La máquina del tiempo es cuestión de dinero y no de física

El viaje al pasado o al futuro continúa dividiendo a los científicos

Aunque físicamente es posible viajar en el tiempo, las complicaciones tecnológicas y filosóficas continúan siendo insuperables. El cumpleaños de Stephen Hawking ha propiciado un encuentro de afamados físicos para hablar de este desafío científico, que sigue suscitando controversia: mientras Paul Davies asegura que la máquina del tiempo es cuestión de dinero y no de física, Hawking descarta la posibilidad de viajar al pasado en su conocida “Conjetura sobre la protección cronológica”, formulada en 1991. El debate revela el propósito de unos de construir la máquina del tiempo, al mismo tiempo que desvela la imposibilidad material de viajar a la segunda guerra mundial y el empeño de todos en descubrir la estructura causal del espacio tiempo. Por Stephen Cauchi.

Stephen Hawking, el famoso físico minusválido cuyo libro, Historia del Tiempo, puso la cosmología al alcance del gran público, cumplió 60 años el año pasado. Algunos científicos aprovecharon la oportunidad para reunirse en la Universidad de Cambridge con la finalidad de hablar del fastidioso tema del viaje en el tiempo.

“La mayoría de los físicos ven el viaje en el tiempo como algo problemático, cuando no manifiestamente imposible”, señala el profesor Matt Visser, experto en relatividad de Nueva Zelanda, refiriéndose a la paradoja según la cual un viajero del tiempo mata a su abuela cuando está durmiendo en la cuna.

Sin embargo, Visser reconoce que no hay ninguna prueba matemática que excluya la posibilidad de que un viajero en el tiempo cambie su pasado. ¿Puede estar protegida la cronología?, se pregunta. “A pesar del trabajo de una década, no sabemos nada con certeza al respecto.”

Es fácil escribir del viaje en el tiempo como lo hace la ciencia ficción. Pero la existencia de al menos un modelo detallado de máquina para viajar en el tiempo ha llevado a físicos como Hawking a elaborar una conjetura sobre la protección cronológica que descarta la posibilidad de un viaje al pasado.

De la misma forma que las leyes de causa y efecto se confunden en la paradoja de la abuela muerta en la cuna por su nieto, hay cosas en el Universo que aún no comprendemos.

Velocidad, gravedad y tiempo

Sin embargo, el viaje en el tiempo hacia el futuro, por pasos, es ya algo corriente. Las teorías especial y general de la Relatividad de Einstein, escritas en 1905 y 1916 respectivamente, mostraron que muy altas velocidades o una intensificación de la gravedad, pueden curvar el tiempo de la misma forma que lo haría una pelota sobre una lámina de goma. Cuanta más elevada es la velocidad o más intensa la gravedad, mayor es la curvatura del tiempo, más conocida como dilatación.

Los satélites orbitales, por ejemplo, recorren cinco kilómetros por segundo, lo que supone que sus relojes marcan el tiempo más despacio que los relojes que están sobre la Tierra, aumentando la diferencia horaria entre la Tierra y los satélites cuanto más tiempo pasa.

“Estos relojes sufren la dilatación del tiempo porque se mueven por el espacio y están en un punto diferente en la gravedad”, explica el Doctor Hugo Luckock, decano de la Facultad de Matemáticas de la Universidad de Sydney. “Cuando los técnicos diseñan estos satélites, tienen en cuenta la dilatación de tiempo para evitar resultados incorrectos en las observaciones”, añade.

El viaje en el tiempo, tal como se muestra en las películas, es una versión extrema de esto. En la película La Máquina del Tiempo, el protagonista viaja años hacia el futuro en sólo unos minutos y ve cómo avanzan rápidamente los relojes del mundo exterior. Pero si los observadores del mundo exterior pudiesen ver el reloj de la máquina del tiempo, verían que se mueve muy despacio. Los relojes de la máquina y del mundo exterior están separados por décadas de tiempo.

Cuestión de dinero, no de física

“La teoría permite viajar al futuro desde el punto de vista de la Relatividad”, dice Paul Davies, autor de numerosos libros de divulgación científica y profesor de la Universidad Macquarie. “Es algo que depende del dinero y no de la física”, añade.

Por eso los físico-teóricos están empeñados en desenredar los misterios que representa el viaje al pasado, más que en explicar el viaje el futuro. Aunque es concebible según las teorías de Einstein, el viaje al pasado es muy discutible, ya que mientras que los viajes al futuro requieren sólo de una aceleración de la velocidad, los viajes al pasado implican proezas exóticas y dudosas de ingeniería.

Paul Davies escribió en 2001 el libro Cómo construir una máquina del tiempo en el que perfiló un modelo de viaje al pasado a partir de una variante de los agujeros negros llamada agujeros de gusano. Los agujeros negros se forman gracias a las estrellas grandes que se han extinguido y condensado.

La fabricación de una máquina para viajar en el tiempo necesita de dos agujeros negros unidos entre sí a través de un agujero de gusano, que de esta forma sería, literalmente, una puerta al pasado.

El físico norteamericano Kip Thorne fue el primero que a mediados de los años ochenta reflexionó en cómo podría fabricarse una máquina del tiempo, y Davies explicó más tarde cómo la tecnología del siglo XXI facilitaría este cometido.

Tres pasos para llegar al pasado

En primer lugar, un minúsculo agujero de gusano sería creado en un acelerador de partículas, una estructura parecida a la que posee el CERN de Suiza o al Laboratorio Brookhaven de Nueva York.

En segundo lugar, este minúsculo agujero de gusano podría ser hinchado y conservado en este estado a través de la todavía no desarrollada materia exótica, como la antigravedad.

En tercer lugar, una boca del agujero de gusano se haría girar en un acelerador de partículas hasta aproximarse a la velocidad de la luz durante una década. De esta forma, se establecería una diferencia de dilatación del tiempo entre las dos aperturas del agujero de gusano. Al juntar las dos aperturas del agujero de gusano, tendríamos una máquina para viajar al pasado.

Este modelo tiene ciertas limitaciones: el primero en viajar al pasado llegaría antes de que el agujero de gusano y su puerta de salida hubiera sido construida. Esto impide que se puedan hacer viajes, por ejemplo, a la segunda guerra mundial y explica por qué no hay entre nosotros turistas del futuro.

Además, la máquina propuesta por Davies requiere una ingeniería espectacular y plantea problemas filosóficos. “Mi dinero estaría en un proyecto que probablemente nunca podría ser construido Nunca podría estar seguro ni creo que nadie tampoco pueda estarlo”, dice Luckock.

Físicamente posible, pero...

“Nadie puede decir que según la física no es posible”, señala el doctor Leo Brewin, decano de la Facultad de Matemáticas de la Universidad Monash. “Pero el proyecto es problemático en el sentido de la escala, ya que la energía necesaria para construir agujeros de gusano es enorme y es difícil imaginar cómo podrían conseguirse”, añade.

El profesor Ray Volkas, investigador de la teoría de partículas en la Universidad de Melbourne, dijo que los desafíos de la ingeniería para construir agujeros de gusano son considerables: “la Relatividad de Einstein permite esta posibilidad sobre los agujeros de gusano, pero hay que pensar más en esto, ya que todavía hay que descubrir si realmente es posible”.

Pero aunque los obstáculos de ingeniería sean enormes, al lado de los problemas filosóficos resultan pequeños. Incluso si sólo hablamos de enviar señales al pasado, los problemas son similares.

Supongamos que la máquina del tiempo está conectada a un explosivo situado a su lado y que es capaz de destruirla si la señal correspondiente es activada. Supongamos que la señal se activa a las 3 AM, para que la máquina del tiempo sea destruida una hora antes, a las 2 AM. Si el dispositivo explota y la máquina se destruye a las 2 AM, ¿cómo se podría haber enviado la señal una hora después de la explosión? Los resultados serían absurdos.

Hasta la teoría de la Relatividad, que ha permanecido infalible durante 80 años, ha considerado la posibilidad de los viajes al pasado. Ninguna prueba ha podido excluirlos, aunque científicos de campos experimentales, como las supercuerdas o la gravedad cuántica, han encontrado algo.

Stephen Hawking ha elaborado la Conjetura de la protección cronológica que básicamente dice que estas cosas no pueden pasar porque no sabemos darles sentido, dice Brewin. La física dice que con ecuaciones matemáticas estas cosas pueden ocurrir, pero los humanos rechazamos estas posibilidades porque son absurdas.

Universos paralelos

La explicación más popular de estas paradojas es la de los universos paralelos. Esta interpretación sostiene que el Universo, tal como sugiere Gwyneth Paltrow en la película Sliding Doors, integra a miríadas de universos alternativos, lo que permite en teoría viajar al pasado y matar a la abuela en su cuna sin que surja ninguna paradoja.

En el mismo momento en que un viajero llega al pasado, el Universo se separa en muchos universos: en el que conocemos a la abuela en vida y en otros en los que ella puede sencillamente estar o no estar.

El viajero del tiempo, por el mero hecho de viajar a través del tiempo, está condenado a entrar en alguno de los universos paralelos y es incapaz siempre de reintegrarse al Universo del que partió por primera vez en la máquina del tiempo.

Conjetura de protección cronológica

No todo el mundo comparte la teoría de los universos paralelos, incluyendo Brewin: “parece complicado aceptar que cada vez que usted y yo tomamos una decisión, el Universo se divide en algo diferente para que cada cosa mantenga su consistencia... Me resulta incómodo.”

“Prefiero quedarme con la alternativa de que en cualquier viaje en el tiempo, independientemente de los cambios que se hagan, no tendrán una consecuencia en el pasado”. En otras palabras, el viaje en el tiempo es válido mientras no genere una paradoja.

De cualquier forma que se mire, el viaje al pasado es intrínsecamente insatisfactorio. Pero mientras la Conjetura sobre la protección cronológica llega a ser la tabla de salvación de los historiadores, los viajes en el tiempo seguirán despertando el interés de los físico teóricos.

“No es serio porque algunos de nosotros pensamos que vamos a construir una máquina para viajar en el tiempo”, dice Davies. “Es serio porque para nosotros es importante descubrir la estructura causal del espacio tiempo”.

Leer más »

Alejandra Stamateas - Mi vida es un descontrol

¿Cuántas alguna vez sintieron que se les descontroló la vida, que se les fue para cualquier parte, que ya no tienen control de nada? El que duda nunca recibe nada porque es un indeciso.

Hay momentos en nuestra vida que parece que enloquecemos; tanta presión interna, presión externa, a veces presión interna y externa juntas que empiezan a presionar desde adentro y desde afuera. Un día parece que estamos arriba; otro día parece que estamos abajo; un mismo día podemos llorar y reír miles de veces, cambiar nuestro humor, cambiar nuestras emociones. Parece que no hay control de nada en nuestra vida y se trastocó totalmente. Y cuando llega el descontrol aparece un síntoma muy común que son las privaciones sutiles. ¿Qué es esto de las privaciones sutiles? Mujeres que descuidan algunas tareas cotidianas; lo que antes te resultaba fácil, lo que antes era algo de rutina, de pronto ya no podés llevarlo adelante. Por ejemplo, te olvidás la cacerola en el fuego, te fuiste de tu casa y dejaste la hornalla prendida, te olvidaste las llaves puestas en la puerta, saliste a comprar algo, volviste, y lo que saliste a comprar no lo trajiste, o te olvidas de un cumpleaños, vos que eras siempre la que te acordabas de todos los cumpleaños; o de pronto te olvidaste de ir a visitar a una persona que le habías prometido que ibas a ir. Un montón de cosas que anuncian que estas en un estado de descontrol y de agotamiento total. ¿Cuántas sintieron agotamiento?, ¿cuántas dijeron "empezó el año y ya estoy cansada"? O viniste de las vacaciones y te sentís cansada, porque entraste en un estado de agotamiento emocional, empezás a perder el sentido del humor; lo que antes te causaba gracia ahora ya no causa gracia, practicamente no te reís, dejaste de sonreír, te molesta cuando otra persona se ríe, y te ponés en crítica de esa persona: "mirá la tontería por la que se ríe, mirá qué pavadas que hace", porque a vos la vida ya no te sonríe y vos tampoco le sonreís a la vida. Empezás a tratar de evitar todo lo que sea fiesta, reunión, contacto social; preferís aislarte, quedarte sola, quedarte solo, porque exponerte te trae mayor agotamiento. Fumás más, o tomás más café, o te dedicás al alcohol.

Leí la historia de una mujer cuyos sus hijos llegaban a la casa en horarios diferentes: uno llegaba a la una del mediodía, otro llegaba a las dos y el otro llegaba a las tres de la tarde; y ella tenía que tener la comida preparada para el de la una, el de las dos y el de las tres; y lo que hacía era comer todas las sobras que dejaba el primer hijo, el segundo y el tercero. ¿Cuántas hicieron eso alguna vez? Y vos después te preguntás "¿por qué estoy gorda si no como nada?". Y esta mujer se dio cuenta que nunca se cocinaba para ella; le cocinaba a los hijos, comía lo que sobraba, pero nunca dedicaba tiempo exclusivo para cocinarse y hacerse una buena comida y alimentarse bien ella misma. Se había dado cuenta que había entrado en un estado de agotamiento.
¿A quién echarle la culpa? ¿A quién le echamos la culpa de que a veces queremos hacer todo? Hemos hecho todo y ya no damos más.

Les voy a contar una historia de la mitología clásica. Ulises era un guerrero y tenía todo su equipo de guerreros que iban a todos lados juntos; un día para descansar se metieron en una cueva. Pasaron dos minutos y entró un cíclope, que tenía un solo ojo en el medio de la frente, cuando el cíclope entro a su cueva -que era el lugar donde vivía- cerró con una piedra gigante la entrada de la cueva y Ulises con sus guerreros quedaron adentro de la cueva... Pensaron "¿cómo hacemos para salir?" Cuando el gigante escucha que había alguien adentro, empieza a matar a algunos guerreros y dice "nadie va a salir de esta cueva con vida" y ellos sabían que tenían que mantener al gigante vivo, porque si el gigante no abría la cueva y no sacaba esa piedra, ellos no iban a poder. Decían "¿cómo vencerlo sin matarlo, para que salga de la cueva y que nosotros podamos huir?". Entonces se le ocurrió algo: buscó una madera, le afiló la punta, le puso fuego y entre todos los guerreros se la tiraron en el medio del ojo, y entonces sin poder ver el cíclope empezó a gritar "¡denme el nombre de quién me hizo esto!" y Ulises le dijo "cuando te pregunten vas a decir mi nombre, y mi nombre es nadie". Entonces el gigante corrió la piedra, salió afuera gritando como un loco. Vinieron los otros gigantes y le dijeron "¿quién te hizo eso?" y el cíclope le decía "nadie me hizo esto", porque era el nombre que le había dado Ulises, y como los otros gigantes dijeron "éste está loco" ni siquiera lo ayudaron y lo dejaron con su locura, "¿quién te hizo eso? Nadie".

¿Por qué estás en el estado que estás? ¿Quién te lo hizo? ¡Nadie! A veces no encontramos responsables del estado en el que estamos porque lo que nos está matando son los pensamientos que luchan dentro de nuestra mente. Acá está tu gran problema: en tu mente. Tenemos que aprender a funcionar en los ciclos de presión; cada tanto los seres humanos entramos en tiempos de presión. La presión no la queremos pero va a estar ahí; vos ayer te volviste loca porque tenías que volver a arreglar todos tus horarios para llevar a los chicos a la escuela; el año que viene también va a haber escuela, sino es la primaria será la secundaria o la universidad; o sea que la presión siempre va a estar. Problemas económicos tal vez tengas, y aunque estés muy bien económicamente tal vez quieras crecer más, y el querer más también te va a llevar a sentir presión. La presión siempre va a estar, por eso tenemos que aprender a manejarnos en los ciclos de presión, para no salir lastimados y no salir heridos y descontrolados.

¿Qué es lo que no hay que hacer cuando estás en momentos de presión?

1) No debo hacer el dedo bíblico

Es cuando estás presionada, no tenés una respuesta, no sabés a donde ir y decís "yo voy a abrir la Biblia y a ver qué me dice el Señor...". No hagas dedo bíblico, no sirve. En los momentos de presión vos tenés que ser sabia. ¿Qué significa ser sabia?, seguir con tu rutina espiritual; tenés que tener una rutina espiritual, y ahí la palabra rutina no está mal; es bueno tener una rutina espiritual para que cuando llegue el momento de presión todo tu ser esté lleno de la Palabra de Dios, de la victoria de Dios, del aliento de Dios para salir adelante y saber que esto pasará, y pasaremos al próximo nivel.

Hay gente que en los momentos de presión se pone híper espiritual, exageradamente espiritual, a orar como nunca oró antes, a pedir oración como nunca antes, porque no tiene una rutina espiritual de vida, porque nunca te juntás con el Señor, porque no hablas con Él, porque no leés su Palabra. Si vos tuvieras una rutina espiritual te darías cuenta que en el momento de la presión vas a tener respuestas espirituales para tu problema, que te van a alentar y te van a sacar mucho más rápido de ese momento de presión. El problema es cuando nos encontramos vacíos; y dice la Palabra que el Espíritu Santo es el que nos hace recordar. Ahora, si dentro tuyo no hay nada espiritual... ¿qué es lo que te va a hacer recordar el Espíritu Santo? Nada, porque en realidad te hace recordar lo que ya sabés de la Palabra de Dios; y si no hay Palabra de Dios dentro tuyo, si no hay fe dentro tuyo, no te puede hacer recordar nada. Por eso vos agarrás el dedo y tratás de buscar un pasaje bíblico, y no te habla nada y decís "Dios te olvidaste de mí; ni siquiera me hablás", es que Dios quiere hablarte todos los días de tu vida.

Tenés que tener una rutina espiritual, no depender del 'dedo bíblico'.

2) No debo moverme por lo que siento

¿Qué es moverme por lo que siento? Es movernos emocionalmente; las mujeres somos muy sensibles emocionalmente y nos dejamos llevar por nuestras emociones. Y eso muchas veces nos lleva a tomar en el momento de presión decisiones impulsivas: hacés un gasto impulsivo que no lo pensaste bien, fuiste y vendiste el auto, o te compraste un departamento sin saber si tenías el dinero para pagarlo, te casaste impulsivamente, ¿cuántas se casaron impulsivamente?, elegiste al primero que salió por esa puerta, lo enganchaste impulsivamente y después te agarrás la cabeza; o hiciste una compra impulsiva, tuviste una reacción impulsiva. Porque te dejaste llevar por las emociones y la victoria frente a la presión siempre va a estar dada en la medida que puedas controlar tu impulsividad. Hay cosas que en los momentos de presión querés hacer sin pensar, sin tomarte tiempo, sin darte el tiempo que necesitás para tomar esa decisión. Cuando te venga eso impulsivamente, frenate porque si vos podés trascender esa impulsividad vas a tomar una decisión con sabiduría. ¿Cuántas tomaron decisiones impulsivas alguna vez en su vida?

3) Escuchar a los demás sin dejarme llevar por lo que dicen

Muchas veces en momentos de presión alguien viene y te dice algo, y como vos no sabés para dónde disparar te dejás llevar por lo que el otro te dice. Y muchas veces nos dejamos llevar también por lo que creemos que el otro quiere. Hay un gran problema que tenemos las mujeres: nos gusta anticiparnos a los estados de ánimo de los demás; nos encanta leer a los demás. Nos encanta saber qué quiere, qué le pasa qué desea, y dárselo antes de que lo pida.... ¿a cuántas les pasa esto? Por ejemplo, leí de una mujer que cuando era chiquita sabía muy bien cómo tratar al papá de acuerdo a como venía del trabajo; si venía con la camisa desabrochada no se le podía hablar porque venía cansado, agotado y de mal humor; pero si venía con la camisa abrochada y la corbata puesta se le podía hablar porque venía tranquilo y contento. O sea que ella se adelantaba a cómo iba a estar el papá cuando llegara; y así era su actitud de vida. Y lo mismo hacía con la mamá, leía las emociones de la mamá; entonces sabía que cuando la mamá guardaba la ropa y golpeaba fuerte el cajón no se le podía hablar; pero cuando la mamá guardaba la ropa en el cajón y lo cerraba despacito ahí ella podía hablar. Y se acostumbró a leer las emociones de todo el mundo y a responder a las emociones de todo el mundo; por eso se adelantaba.
¿Cuántas veces te adelantaste a que alguien te dijera algo y dijiste "me parece que mi hijo está mal, me parece que mi marido hoy no vino bien"? ¿O cuántas veces le dijiste a tus hijos: "ojo porque hoy papá está en esos días..." y nos adelantamos?, en lugar de esperar que el otro nos comunique cómo está, qué es lo que le pasa o qué es lo que no le pasa. A veces vemos a nuestra pareja que parece que está serio y enojado, y es porque está concentrado en el partido de fútbol, nada más; pero ya pensamos "me es infiel, me está engañando, no me quiere más, me odia, le hice fea la comida", y esas tonterías que pensamos a veces las mujeres.

Hay mujeres que parece que tienen poderes de anticipación: "yo sé lo que le está pasando, yo sé lo que quiere, yo sé lo que está sintiendo", "comé, comé que yo sé qué necesitás". Poderes de anticipación: ¡fuera de mi vida! ¿Cuántas se identificaron en este punto? ¿Cuántas de chiquititas tenían que analizar bien cómo venía el papá o la mamá? Es muy común eso, las mujeres tenemos una capacidad especial para detectar emociones ajenas, nos damos cuenta enseguida y muchas veces metemos la pata porque queremos leerle la historia al otro y en realidad el otro no está sintiendo o pensando lo que nosotros creemos que está sintiendo o pensando.

Una mujer descontrolada parece una mujer que se hace cargo de todo por fuera, pero por dentro se está deshaciendo; es una mujer que parece que tiene el control de todo pero en realidad ese control es un descontrol por la angustia que siente internamente, porque sus emociones chocan todo el día. ¿Qué hacemos con una mujer que parece que por fuera todo bien pero por dentro se está muriendo? Jesús habló muy bien de esta gente, habló muy bien para describirlas y usó esta descripción: "son blancos por fuera pero muertos por dentro". ¿De quién hablaba Jesús? De los fariseos; decía "ellos por fuera son una cosa pero por dentro están muertos". Y a veces las mujeres tenemos esta actitud farisea, la actitud de mostrarle a todo el mundo que tenemos el control de todo, que afuera podemos con todo, que está todo bien, pero adentro estamos muertas. Es una actitud farisea, y fíjense qué interesante lo que dice Santiago, que los llamó a esta gente "gente de doble ánimo", que significa "doble alma". Es gente que tiene dos mentes, como si tuviera dentro dos mentes y cada una piensa algo diferente. Dice "yo tengo que hacer esto, pero pienso esto; yo quiero hacer lo otro, pero hago esto otro", eso es ser una persona de doble mente, de doble ánimo. Y dice la Palabra en el pasaje que leímos al principio que la persona de doble ánimo no va a recibir cosa alguna del Señor, ¿por qué Dios no se la quiere dar? La persona que tiene doble ánimo, dos mentes -que quiere una cosa pero en realidad quiere otra, que hoy quiere esto pero mañana lo otro, que ahora se ríe pero al segundo llora por el mismo tema- es una persona de doble ánimo; dice "no piense que va a recibir algo del Señor", no es porque el Señor no le quiera dar algo -porque Dios está desesperado por darnos toda la riqueza que Él tiene-, sino porque es una persona que duda. Si vos dudás no pienses que vas a recibir algo de Dios; no porque Dios es malo y Dios te lo va a quitar, sino porque estás dudando y tu propia mente no te permite recibir lo que Dios quiere darte. ¡Dejá de dudar!

Por eso fíjense qué interesante: cuando Jesús llegaba delante de un enfermo le decía "¿qué quieres que te haga?". Lo que le estaba diciendo Jesús era "sé claro, quiero que me seas clara", es lo que te dice el Señor. "Estás confundida, estás agotada, estás desorientada, pero no me sos clara... ¿qué es lo que querés?" Hoy Jesús te pregunta "¿qué es lo que querés?". Todavía no pudiste decidir qué es lo que querés que te pase, todavía estás viviendo de acuerdo a las exigencias de los demás, pero todavía tenés cuarenta, cincuenta, sesenta, setenta años y no definiste cómo querés vivir tu vida. Y Jesús dice "sé clara, no me des vueltas, hablame claro". ¿Qué pasa si no sé lo que quiero? Sé honesta y sé clara con el Señor, y decile "no sé lo que quiero, ando dando vueltas, hoy quiero esto, mañana lo otro, pasado lo otro; hoy esto ya no me gusta y lo otro no lo quiero"; sé clara con el Señor. Tengo que ser cabeza dura e insistente con lo que quiero que me pase de bueno en la vida. Yo tengo que ser una mujer de cosas claras, no de doble mente, no de doble ánimo, porque sino nunca voy a recibir nada. Tengo que aprender a ser como la viuda que insistía hasta que logró que el juez le hiciera justicia. Tengo que ser como Elías que mandó veinte mil veces al siervo para ver si veía una nubecita, y que le anunciara que dentro de poco tiempo iba a llover. Yo tengo que ser como Jacob, que le dijo al ángel "no me voy a mover de acá hasta que no me bendigas".

Tenés que ser una mujer cabeza dura en las cosas que querés.

El enemigo siempre va a querer atacar tu fe; al enemigo no le importa tanto atacar tus cosas, tu gente, le interesa atacar tu fe, porque si ataca tu fe y vos ayer creías y hoy no creés nada, no vas a recibir nada. Si atacó tu fe y la debilitó pudo hacer que digas con tu boca "esto no lo voy a tener nunca" o "me voy a morir de esta manera" o "esta enfermedad es grave, de esta no me sano", cuando atacó tu fe te robó la bendición, porque dudaste, no porque Dios no te la quiera dar sino porque dudaste. Y el que duda no puede recibir nunca nada, porque no se pone de acuerdo para recibir, no sabe qué quiere; "no sé si me quiero sanar, porque si me sano mi hijo no va a venir a visitar más, y también quiero estar sana porque sino estoy encerrada"; y Jesús viene y te dice "¿qué querés que te haga, que te sane o que te empeore la enfermedad para que tu hijo venga? sé clara".

¿Cuántas a veces no pueden ser claras con el Señor? Y no somos claras porque muchas veces somos de doble ánimo. El ser de doble ánimo es como vivir con una hermana gemela... ¿se imaginan tener al lado alguien igual a vos? Impresionante, vivir con una mentalidad de doble ánimo es como tener a tu hermana gemela al lado: vos querés una cosa, ella quiere otra; vos tenés una idea, ella tiene otra; vos tenés principios y ella tiene otros principios; y hay una lucha permanente y constante. Y en esa lucha no recibís nada porque en algún momento dudás de lo que vos querés, y no sabés si está bien lo que la otra te está diciendo o está bien lo que vos estás diciendo. Y esa es la lucha que a veces las mujeres tenemos con nuestra mente, como si tuviéramos otra hermana gemela dentro de nuestra cabeza. Por eso Pablo decía "en mi hombre interior me deleito en la ley de Dios, pero a veces hago lo que no quiero, y no entiendo por qué hago lo que no quiero"; él tenía como ese hermano gemelo. Pero hay una gran respuesta de parte del Señor: dice la palabra "si dos de ustedes en la tierra se ponen de acuerdo sobre cualquier cosa que pidan les será concedida por mi Padre que está en el cielo". Si yo no me puedo poner de acuerdo con la persona que tengo al lado, y si yo no estoy de acuerdo conmigo mismo, ¿por qué no me da resultado?, ¿por qué todo el mundo habla de la ley del acuerdo pero a mí la ley del acuerdo no me funciona? Porque no es solamente ponerse de acuerdo con el de al lado; es ponerme de acuerdo conmigo misma, ser de una sola mente, no tener la mente dividida. Y para ponerme de acuerdo tengo que saber qué es lo que quiero, qué quiero que me pase en la vida, qué es lo que quiero lograr. Tengo que tener mi fe intacta, que el enemigo no pueda tocar mi fe a pesar de la presión, de la angustia, de la crisis o del dolor. Tenés que ponerte de acuerdo. Tal vez al principio decidas mal, tal vez seas cabeza dura y digas "no me importa Señor, yo voy a seguir decretando esto hasta que lo vea", y van a venir los de afuera y te van a criticar, y van a venir de otro lado y te van a decir "estás loca", pero vos vas a ser cabeza dura porque sos de una sola mente, de una sola pieza y vas a decir "yo lo voy a seguir manteniendo hasta ver que Dios me lo entrega en mis manos, porque soy una mujer de fe".

Tenés que estar enfocada mujer, tenés que estar enfocada en que Dios te lo va a dar, porque Dios te lo ha prometido. Y si decidís mal, no te preocupes. Esto es como el tango. Supongamos que voy a la academia de tango y le digo "quiero aprender a bailar el tango, ¿me podrías enseñar?", me tengo que poner derecha, mantener el equilibrio, que me balancee sobre los pies. La base del tango es la caminata; caminamos y el otro va a saber dónde están mis pies. Él me va a dirigir; al principio estaba dura, yo no sabía para dónde ir, y así nos pasa con Dios, porque nosotros queremos que Dios nos guíe -porque es la promesa que Dios nos ha dado al principio-, tal vez no escuchemos muy bien la voz de Dios, no escuchemos la guía de Dios y estamos hundidas en un momento desesperado, no tenemos respuesta, no sabemos para dónde ir. Y el Señor nos está hablando, pero torpemente vamos diciendo "yo creo que Dios me va a conducir, yo tengo fe que Dios me va a guiar, pero todavía me cuesta un poco". Hacemos un poco más... "porque yo tengo fe que voy aprender", luego un paso algo más complejo. Y así el Señor sabe que ya sé: para atrás, para adelante, al costado... que le estoy obedeciendo de a poquito, que mantengo mi fe, que digo "Señor todavía las cosas no están saliendo como yo quiero, pero mantengo mi fe", "Señor no veo respuesta pero mantengo mi fe", "Señor no veo una señal todavía pero mantengo mi fe", "Señor las cosas en mi matrimonio no andan bien pero mantengo mi fe", "soy torpe todavía, a veces no sé cuándo hablar, a veces no sé cuándo callar, a veces no sé cuándo decirle a mi hijo algo, a veces hablo y me enojo, soy torpe todavía, pero Señor enseñame un poco más", y el Señor te guía un poco más. Y Dios te dice "ahora vamos a movernos de otra manera, y tal vez venga mucha más presión, pero vos estás agarrada de mí y yo te voy a conducir y te voy a guiar", y hay un momento en que vas a aprender a bailar como bailan las grandes parejas de tango.

Dios te quiere guiar; dejate guiar por el Señor
hasta que seas una experta en 'baile' para el Señor.

A ese nivel de la relación con Dios tenemos que llegar todos; Él me dice "para allá" y yo le sigo; Él me dice "para acá" y también voy; Él me dice que "dé vuelta" y lo hago; Él me dice que estire la pierna y lo hago; porque he aprendido a obedecer la guía de Dios. Si vos querés vencer el desorden, si querés vencer la angustia, el dolor, el descontrol, tenés que ser una mujer y un varón de fe que diga "no importa lo que esté viviendo, yo sé lo que Dios me ha prometido, yo estoy mirando a los ojos del Señor, Él me ha tomado, Él me hace bailar con Él y me lleva a la victoria en todo lo que haga". Eso es pelear la batalla de la fe; y los que peleamos la batalla de la fe siempre tenemos la victoria.

No hay nada más lindo que bailar guiado por el Señor. Dios lo hace atractivo siempre. Dios va a hacer camino donde no lo hay; Dios va a hacer un camino en tu vida donde no lo hay. Y lo único que vos tenés que hacer es mantener la fe en esto: "a mí Dios me va a dar la victoria, me va a dar la salida, me va a hacer salir de esta situación en ventaja, a mí Dios me dará lo que necesito"; porque lo que vale es tu fe, no tus circunstancias, sino que mantengas en alto tu fe, que no seas una persona de doble ánimo que hoy cree y mañana no cree, hoy se ríe y mañana llora. Que seas una mujer y un varón que sepa mirar a los ojos del Señor, y si no hay una respuesta clara en el momento de presión, estás agotada, estás cansada, vos sí sé clara con el Señor; decile: "no sé para donde ir Señor".

Que vos no tengas una respuesta para tu problema no quiere decir que Dios no la tenga; vos no la tendrás pero Dios ya se encargó de solucionar ese problema.

Tenés que ser una persona de fe; lo que Dios te prometió ya está viniendo para tu vida. Hoy el Señor te está pidiendo que seas clara con Él: "¿qué querés pedir, qué querés hijita mía, hijito mío?". Sé clara en qué querés que te pase a partir de ahora en la vida; por qué tanta confusión, por qué tanta presión interna y externa. Sé clara, ¿qué querés? El Señor te pide que le digas hoy qué es lo que querés, y si no sabés decile "no sé, realmente no sé", pero sé le claro con el Señor, séle clara. Contale claramente; no le digas "y... sí, quiero prosperidad, pero tengo miedo, no sé si la quiero..." Decile por ejemplo "Señor yo quiero ser próspera, quiero que me prosperes". "Ay Señor, yo quisiera que mi marido se arregle conmigo, pero a la vez tengo miedo...", ¡así no! "Señor, yo quiero que nos arreglemos y que todo esté bien". Séle clara al Señor; pedile las cosas por completo al Señor. No le pidas por la mitad, no le pidas mediocremente. Él es el Dios de la gloria; él tiene riquezas para soltarte. Pero el que duda nunca va a recibir nada, por su duda. Séle claro al Señor; decile lo que querés, y cuando se lo digas prométele que lo vas a sostener en fe, pase lo que pase, porque vas a salir en victoria

Leer más »

Starchild - El que vino de las estrellas

ANÁLISIS PRELIMINAR DE UN CRANEO ALTAMENTE INUSUAL CON FORMA HUMANOIDE.

Estudio dirigido por el Dr.Ted. J. Robinson , y otros diez especialistas que han examinado el cráneo por rayos-X .

1.-La procedencia del cráneo examinado, no puede determinarse en el momento presente, pero, por ahora, puede afirmarse sin lugar a dudas, que el cráneo es real, que procede de un mamífero, ya que su composición de hidroxipatita es similar a la que encontramos en los huesos de cualquier mamífero. Las partes del cráneo, tienen una configuración natural, (ni han sido ensambladas de forma artificial ni maliciosa), y tras el examen muestra numerosas anomalías físicas que no se corresponden con los estándares de los cráneos normales.

2.-El cráneo ha permanecido bajo mi custodia en Vancouver, durante casi un año, y se me ha conferido autorización para proceder a su examen, sin que haya podido encajarlo en ningún otro hallazgo anterior similar, ni especie conocida hasta el momento presente. Mi análisis deriva de una minuciosa inspección física del cráneo en sí mismo, combinada con Rayos-X y técnicas avanzadas de Tomografía Axial Computerizada. (TAC). He compartido mis resultados con otros diez especialistas, que han aportado sus opiniones al respecto, y que igualmente expondré en el presente documento, por considerarlas relevantes para el estudio del cráneo.

3.-En términos generales, presenta los componentes básicos de un cráneo humano; es decir: (Un hueso frontal, dos esfenoides, dos temporales, dos parietales y un occipital). Sin embargo, esos huesos presentan una configuración y morfología, diferente a la que normalmente muestra un cráneo humano normal. Adicionalmente, sin perjuicio de lo anterior, presenta una configuración simétrica divergente a la humana, y su estructura ósea presenta un grosor, ligeramente inferior a la mitad del que corresponde a los huesos humanos. A diferencia de los cráneos humanos, presenta una configuración uniformemente abultada e en sus ejes y en todos los planos del eje craneal. Carece de las deformaciones asimétricas, tanto en el eje craneal como en el grosor óseo que caracterizan al cráneo humano. Así mismo, se descarta la hidrocefalia como explicación.

La evidencia incómoda.

4.-La morfología de este cráneo es tan inusual, que jamás he visto nada semejante en mis 40 años de experiencia en cirugía reconstructiva plástica y craneofaciales. No sólo es único en mi opinión, sino que tras una minuciosa consulta de todas las anomalías craneofaciales , recogidas en todas y cada una de las publicaciones científicas de la historia mundial de anormalidades craneofaciales, no se ha presentado jamás, algún caso con el que pueda clasificarse o compararse. Esto es muy relevante.

5.-Seguidamente, cito los nombres de los especialistas que han realizado el examen del cráneo y lo han analizado por Rayos-X y TAC:

Dr. Fred Smith, Head of Pediatrics, Children’s Hospital, New Orleans, La.

Dr. David Hodges, Radiologist, Royal Columbian Hospital, New Westminster

Dr. John Bachynsky, Radiologist, New Westminster, B.C.

Dr. Ken Poskitt, Pediatric Neuroradiologist, Vancouver Children’s Hospital

Dr. Ian Jackson, (formerly of Mayo Clinic), Craniofacial Plastic Surgeon, Michigan

Dr. John McNicoll, Craniofacial Plastic Surgeon, Seattle

Dr. Mike Kaburda, Oral Surgeon, New Westminster, B.C.

Dr. Tony Townsend, Ophthalmologist, Vancouver

Dr. Hugh Parsons, Ophthalmologist, Vancouver

Dr David Sweet, Forensic Odontologist, Vancouver

6.- El Dr. David Hodges, radiólogo, destacó que las líneas de sutura estaban abiertas y creciendo en el momento del óbito. El Dr. David Sweet, , era de la opinión de que se trataba de un niño de 5 a 6 años de edad, basándose en la dentición presente en el maxilar derecho.

7.- A pesar de las discrepancias entre algunos expertos, tras analizar el cráneo yo me inclino a pensar que se trata de un niño de 5 a 6 años de edad, por lo que suscribo la opinión del Dr.Sweet.

8.-El Dr. Bachynsky, por su parte, observó, que no había evidencias de erosión en la superficie interna del cráneo, circunstancia que descarta la hidrocefalia como diagnóstico, así que esta condición debe ser descartada como causa de las anomalías observadas en el cráneo. Aunque la hidrocefalia puede causar incremento de las líneas de sutura del cráneo, éstas se manifiestan de forma rugosa como consecuencia de la erosión de las paredes. En el presente caso no se dan. Así que se descarta la hidrocefalia. En este punto hay consenso por todos los expertos que han examinado el cráneo.

9.- El Dr Kaburda llevó a cabo un examen especial con rayos X- tridimensionales capaces de medir ciertos puntos fijos que sirvieran de parámetro para posteriormente compararlos con los cráneos normales. De esta forma sus resultados fueron comparados con el análisis estadístico de 100 cráneos humanos. En el Cráneo se encontraron más de diez (10) desviaciones estándar respecto a la normalidad. Este es otro sólido indicio de que el cráneo en cuestión es algo completamente distinto a nada que se haya investigado con anterioridad.

10.-Los Doctores Townsend y Parsons examinaron las cavidades orbitales y concluyeron que el ser probablemente tuviera vista, pero si así fuese sus estructuras visuales se desviarían sustancialmente de lo normal en un humano. Las cavidades, presentaban una asombrosa simetría y su profundidad era un 50% inferior a la normal. El foramen óptico, que conduce el nervio óptico desde el cerebro a través del hueso orbital hasta el ojo, es casi una pulgada menor que en un cráneo humano normal. Además, los puntos de fijación de los músculos que controlan los movimientos de los globos oculares, no se apreciaban en la superficie interna de la órbita, lo que indica en lugar de un globo ocular, algún otro mecanismo, como hipótesis más probable.

11.- De hecho, si esas cuencas, albergaran globos oculares del tamaño normal, sobresaldrían como una protrusión de la cara, creando severos riesgos de daño, durante la actividad cotidiana. Dado que los globos oculares, ocuparían una posición en la cara más baja que la normal y descansarían en cuencas, significativamente más reducidas, tanto en profundidad, como en la forma rectilínea del contorno, los ojos, tendrían que ser significativamente más reducidos en tamaño. En cualquier caso, con independencia de su tamaño, los párpados superiores requerían ser, tres o cuatro veces más grandes que los normales, para poder lubricar de la forma en la que los ojos humanos lo hacen.

12.-Los Doctores Dodges and Poskitt , encontraron la anormalidad, de que el cráneo era demasiado grande. Eso era imposible, de acuerdo con las normas de la lógica. La cuestión es que era imposible que un niño tuviera un cráneo con esas dimensiones. Algo impensable para la ciencia del momento. 1600 cc, es decir, 200 cm cúbicos más que un adulto humano normal, era algo increíble para la ciencia. Un detallado análisis de su configuración craneal, evidencia que su madurez era la de un niño de 12 años. Su capacidad de aprendizaje era como la de un niño de 12 años si tuviera 6.

13.-En cualquier caso, tras observar la cavidad ósea de su cerebro, los huesos parietales y occipitales, parece que la materia de su cerebro, fuera la de un humano normal, pero de diferente edad que la suya. El supuesto es que su cerebelo, es mayor que el humano, y su inteligencia era mayor. En concreto cerca del 190, IC, algo increíble .El problema, es que siendo niño, presenta arrugas que en humanos adultos se presentan a edades avanzadas, algo que presume que en 6 años de vida ¨(es un niño) conoce cosas que los adultos conocen .Desde luego, el peso de su cerebro, (para ser un niño) excede con mucho del nuestro. De hecho el peso de su cerebro, en comparación con su cerebelo, excede con mucho, a todo lo conocido, lo que le otorga una capacidad de inteligencia cercana a tres veces superior a un ser humano normal. ¿Cuál sería la consecuencia de esto?

La cuestión es que el cerebro normal de un ser humano, no supera 1/3 de la entidad analizada (en estado infantil), hasta el punto que, si se comparase con un niño de su edad, podría llegar a formular, teorías físicas , mientras un niño normal, desarrollaría sus juegos habituales.

Presenta una lógica en la secuencia genética que no es humana.

14.-Personalmente, me preocupaba más la deformidad del cráneo, pues presentaba, una parte más achatada hasta la apertura del foramen. Lo primero que pensé, fue, que tal vez pudiera haber sido causada por algún tipo de aplanamiento hasta la apertura del foramen, pues diverge, de la lógíca de cualquier cráneo normal, ya que el occipital en un cráneo humano, no presenta esas deformaciones. En cualquier caso, los cráneos que sufren cualquier tipo de alteración, siempre revelan una técnica con distorsión de la superficie ósea. (Pero no era el caso).Ni siquiera una pista de pruebas de la configuración, y no naturales o de cualquier fusión prematura de las suturas, que es totalmente seguro decir que el extremo del aplanamiento del cráneo fue causado por su patrón de crecimiento natural. Es decir, era un niño de 5 a 6 años de edad. Sin embargo, su capacidad racional era similar a la de un adulto. Ésto es impresionante.

15.- Otra de mis preocupaciones es que la protuberancia occipital externa, está ausente de su notable posición en el centro del hueso occipital y, de hecho, está representada por una pequeña fosa real (depresión) en la superficie. (Algo atípico).

(Como se mencionó anteriormente),( La cuestión es que el tamaño es verdad para su contraparte interna, que se ha reducido considerablemente.) Parece claro que el cuello del “starchild “se adjunta a su cráneo, muy inferior a la distancia de ensamblaje de un cráneo normal, centrada en el marco del punto de equilibrio para los dos laterales: flexión y medial.

Aún más extraño, el cuello, pues diverge en un 50% del volumen habitual del cuello habitual de un humano, que presenta un ejemplo de la profunda originalidad de este modelo. La cuestión fundamental, es la característica única de este modelo, algo inusual en la ciencia.

16.- El cráneo carece de crestas. Sus bordes, son delgados, en vez de redondeados y no se parecen a los humanos. Los bordes son finos, algo que es bastante inusual, si tenemos en cuenta la casuística. Sus Mastoides son menores de lo normal, como lo son todos los puntos conectivos de la cara inferior (que se atribuyen a la coronoides, proceso condilar y de ensamblaje de la mandíbula que falta). Basándose en estas observaciones, su mandíbula inferior puede haber sido hasta un 50%mas reducida de lo normal, pero aun así, desarrolla capacidades humanas de masticación e ingesta.

Por último, su oído interno es notablemente más grande que lo normal, una vez más , en concreto un 50% mayor. Ello se debe a un hiperdesarrollo de la médula espinal.

17.-Un detalle del maxilar superior, indica que ya había desarrollado dos molares, por lo que a pesar de su corta edad, rozaba la madurez, aunque el reemplazo de otros dientes infantiles, cuestiona, su “madurez” cronológica. Si bien, queda evidenciado que se trata de un niño de 5 a 6 años de edad.

18.-El análisis del carbono 14, muestra que la antigüedad del cráneo, data de 900 años, con un margen de error de (+-40 años.).

La naturaleza humana del cráneo está descartada, excepto de la verificación del ADN materno. (El ADN materno, está confirmado, la madre es humana). Tras seis intentos de recuperación del ADN de ambos progenitores, el ADN nuclear, no ha podido ser recuperado. La causa de la no recuperación está clara: El otro progenitor no es terrestre; es extraterrestre, así que no podemos saberlo. Es un híbrido. De eso no cabe duda, pero tenemos que despejar la evidencia. (Sospechamos del silicio 14), pero tenemos que contrastarlo.

No existe nada igual.

Para poder verificar el genoma completo del “starchild”, estamos utilizando el “Genoma Sequencer” de ROCHE, y la duda quedará definitivamente resuelta, antes de finales de 2009.

Sinceramente. Es la primera evidencia científica indiscutible de vida extraterrestre sobre la tierra,

Dr. Fred Smith, Head of Pediatrics, Children’s Hospital, New Orleans, La.

Dr. David Hodges, Radiologist, Royal Columbian Hospital, New Westminster

Dr. John Bachynsky, Radiologist, New Westminster, B.C.

Dr. Ken Poskitt, Pediatric Neuroradiologist, Vancouver Children’s Hospital

Dr. Ian Jackson, (formerly of Mayo Clinic), Craniofacial Plastic Surgeon, Michigan

Dr. John McNicoll, Craniofacial Plastic Surgeon, Seattle

Dr. Mike Kaburda, Oral Surgeon, New Westminster, B.C.

Dr. Tony Townsend, Ophthalmologist, Vancouver

Dr. Hugh Parsons, Ophthalmologist, Vancouver

Dr David Sweet, Forensic Odontologist, Vancouver

Leer más »

Astronauta Edgar Mitchell - La verdad de los encuentros con extraterrestres

Edgar Mitchell es reconocido astronauta, sexto hombre en pisar la luna con la misión Apollo XIV (1971), y tiene el record de ser el hombre que más ha caminado por la superficie lunar, durante nueve horas y 17 minutos.




















Edgar Mitchell ha hecho explosivas declaraciones asegurando que seres extraterrestres visitan el planeta Tierra desde hace tiempo, hecho que está siendo censurado durante los últimos 60 años por la NASA (USA en realidad) y las otras potencias mundiales. Mitchell asegura que él es consciente de muchas visitas de OVNIS a La Tierra durante su carrera, pero todas han sido encubiertas. “Aunque algunas de esas visitas se han ido filtrando y unos pocos hemos tenido el privilegio de conocerlo”, afirmó el astronauta.

Mitchell es también un hombre de una sólida formación científica, Bachelor of Science por la Universidad Carnegie Mellon en 1952, más tarde consigue el Bachelor of Science degree en Aeronáutica en la Escuela Naval de Posgraduados (1961). Doctorado en Ciencias de Aeronáutica y Astronáutica del Instituto de Tecnología de Massachusetts en el año 1964. Doctorado Honorario por la Universidad Estatal de Nuevo México (1971), por la Carnegie-Mellon University (1971), por la Universidad de Akron (1979) y por la Universidad Embry-Riddle (1996).
El hecho de haber participado en los círculos mas intimos de la NASA, con acceso directo a científicos y miembros de alto nivel de la seguridad americana le da a su testimonio un valor realmente fabuloso para la humanidad. Debemos reconocer además su valentía al revelar a la humanidad estos hechos que son mantenidos en secreto por las potencias mundiales.

























Mas información en: http://www.exopoliticsspain.es/sp/Edgar-Mitchell-extraterrestres.htm

Leer más »

La mayor tormenta solar en 500 días inquieta a los científicos

ABC.es / AGENCIAS | MADRID

Una vez más, y esta vez con más fuerza y de forma totalmente inesperada, el Sol ha dado muestras de que ha despertado de su letargo. El telescopio espacial 'Tesis' registró el lunes la mayor tormenta geomagnética desde octubre de 2008, según informa el Instituto ruso de Física 'Lebedev'. La tormenta solar alcanzó el nivel 7 en una escala de 10, el máximo histórico del último año y medio. Su fase activa se prolongó de las 10.00 a las 19.00 horas. "No se han producido fluctuaciones de tal magnitud durante 540 días, desde el 11 de octubre de 2008", aseguran los técnicos. Una gran actividad solar no presagia nada bueno en un mundo absolutamente dependiente de la tecnología.

En principio, las tormentas geomagnéticas tan poderosas pueden influir en sistemas globales del suministro energético, así como provocar cortes en el trabajo de satélites de navegación y emisiones de radio. Por ahora, se desconoce si esta vez se registraron percances similares.

Además de fuerte, los rusos indican que la tormenta de ayer fue totalmente "inesperada", ya que ninguno de los principales centros de investigación mundiales pronosticaba la víspera un cambio tan drástico en el estado de la magnetosfera. La tormenta es la última de una serie de avisos. Después de un período de tranquilidad que comenzó a principios de 2008, el 22 de enero, Tesis registró un máximo histórico de llamaradas solares, la cifra más alta de los últimos cinco añosy equiparale al total de explosiones solares que se observaron en 2009. Los científicos advierten de que estos movimientos no presagian nada bueno para un mundo para vez más dependiente de la navegación por satélite.

Un informe financiado por la NASA y publicado por la Academia de Ciencias de los Estados Unidos (NAS) hace más de un año ya advertía de que si el actual ciclo solar es la mitad de violento de lo que se espera puede provocar una catástrofe sin precedentes. Grandes ciudades de todo el mundo podrían quedarse a oscuras y sin energía eléctrica. Un año después la situación sería igual y los muertos se contarían por millones. El año previsto para semejante apocalipsis es, precisamente, 2012, el elegido por los catastrofistas para situar el fin del mundo.

Leer más »